李虚中推命非不用时考（2 / 2）

如今将这些附记在这里，以记录我的过错。

注解：

“《四库全书总目》”为清代纪晓岚等编撰的《四库全书》的目录提要，曾误载李虚中不用时。

“以志吾过”体现纪晓岚自我纠正的态度，承认此前的错误，增强了“李虚中用时辰”的可信度。

原文：

按：详观此考，足可破世人「虚中论命不用时」之惑。

译文：

按语：仔细看这段考证，完全可以消除世人“李虚中论命不用时辰”的疑惑。

注解：

“此考”指纪晓岚对李虚中是否用时辰的考证，此处按语总结前文，肯定考证结论，强调其对破除误解的作用。

总结：本章节主要讲了。

《命理探源》中的“李虚中推命非不用时考”通过文献考证与逻辑辨析，系统反驳了“李虚中推命仅用年、月、日三柱而不用时辰”的传统观点，论证其方法实为包含时辰的四柱推命体系。

以下是其核心内容的总结：

一、争议起源与传统误解

1. 误读的源头

传统观点认为李虚中（唐代命理学家）仅用年、月、日三柱推命，此说源自对韩愈《殿中侍御史李君墓志铭》中“以人之始生年月日所值日辰支干”一句的断句错误。

后人将“所值日辰”与“年月日”割裂，误认为“日辰”仅指日期，导致“三柱论”的流行。

2. 《四库全书》的误导

清代纪晓岚在《四库全书总目》中沿袭此说，称李虚中“不用时”，但晚年在《阅微草堂笔记》中自我纠正，指出“日辰即时之明证”，并承认早年误判。

袁树珊在《命理探源》中引用纪晓岚的修正，作为核心论据之一。

二、袁树珊的考证依据

1. 文献训诂与字义辨析

“日辰”即“时辰”：袁树珊援引《国语》《诗经》等典籍，指出“日辰”在古代汉语中本指时辰。

例如，《国语》中“星与日辰之位”的“日辰”即指十二时辰，孔颖达疏“从旦暮七辰一移”亦佐证此点。

李虚中着作的直接证据：《李虚中命书》明确提到“四柱者胎月日时”“支干纳音之气，顺四柱以定休囚”，直接使用“四柱”概念，且多处论述时辰对命理的影响。

2. 逻辑推演与命理实践

准确性需求：若仅用三柱，同日生之人命运差异无法解释。

袁树珊指出，李虚中推命“百不失一二”的高准确率，必然依赖时辰细分。

历史连贯性：汉代已用干支纪时，唐代命理术不可能舍弃成熟的时辰体系。

袁树珊强调，李虚中作为进士出身的学者，不可能忽视时辰这一基本计时单位。

三、对命理学术的影响

1. 澄清历史脉络

袁树珊的考证揭示：

四柱推命法并非宋代徐子平首创，而是唐代李虚中已奠定基础，徐子平的贡献在于完善十神体系与简化胎元等复杂因素。

八字命理的核心框架（年、月、日、时）在唐代已成型，宋代是精细化发展而非创立。

2. 方法论的启示

文本考据的重要性：袁树珊通过对比墓志铭原文、李虚中着作与历代注疏，展现“以经证经”的学术方法，强调对经典文本的准确解读是命理研究的根基。

破除权威迷信：即使如纪晓岚这般的大学者，也可能因断句错误误判史实，袁树珊借此倡导独立思考与文献互证的治学态度。

四、争议的深层意义

1. 时辰的命理价值

该章节通过论证李虚中使用时辰，间接确立时辰在八字中的核心地位：

时辰是五行能量的最终落点，决定命局的细微差异（如同一时辰内不同刻出生者的命运分野）。

时辰与日柱的配合（如“日禄归时”“时上偏财”等格局）是命理推算的关键依据。

2. 学术范式的革新

袁树珊的考证标志着民国命理研究从经验总结向学术化转型：

引入现代文献学方法，将命理研究从玄学范畴提升至学术考证层面。

为后世学者（如韦千里、徐乐吾）重新审视命理经典提供方法论范本。

五、袁树珊的结论

1. 核心论点

李虚中推命体系实为四柱法，时辰不仅被使用，且是决定命局吉凶的关键因素。

传统“三柱论”是对古文断句与字义的双重误读。

2. 学术价值

还原历史真相：纠正自唐至清对李虚中方法的误解，恢复其作为四柱命理奠基人的历史地位。

推动理论发展：为八字命理的科学性辩护，通过考据证明其并非“伪术”，而是建立在严密逻辑与文献基础上的学问。

总结

“李虚中推命非不用时考”通过文献训诂、逻辑推演与学术史辨析，彻底推翻“李虚中不用时”的传统认知，论证其方法实为包含时辰的四柱推命体系。

这一考证不仅澄清了命理史上的关键争议，更通过方法论革新，为现代命理研究树立了学术典范。

袁树珊的贡献在于：

1. 历史层面：还原李虚中作为四柱命理先驱的地位，纠正纪晓岚等权威的误判。

2. 理论层面：强化时辰在八字中的核心作用，为命理推算的精确性提供依据。

3. 学术层面：开创“以经证经”的考据范式，推动命理研究从玄学向学术化转型。

此章节是《命理探源》中“破立结合”的典范，既批判传统谬误，又构建新的学术共识，对理解八字命理的发展脉络具有里程碑意义。