第870章 被鞭尸的串子（1 / 2）
粉丝们则是表达不舍与祝福。
尽管理解他对家庭的重视，但大量粉丝仍表达了对未来可能看不到他新作的遗憾和不舍，同时也送上了对他追求个人幸福的祝福。
而财经界关注点就比较奇特。
分析师们开始评估如果杨简真的逐步退休，对天眼影业乃至整个相关产业链上市公司的潜在影响。他的个人品牌与公司价值深度绑定，他的“退休”计划无疑会增加未来发展的不确定性。不过在深入分析和了解后，发现影响其实不大，杨简平时就不怎么管旗下公司的事情，他只把握大方向，具体的工作都是一群与公司深度绑定的高管在做。
杨简退休了，又不是彻底嘎了，和现在其实没多大区别，他依然可以把握公司发展的大方向。
杨简35岁退休的话题很爆炸，但是他计划拍摄“金陵大屠杀”题材电影的重量却是更重，讨论和报道更多。
希望作者写书认真写：“致敬！这才是顶级电影人该有的担当！”
小北风向天吹：“终于等到了！早就应该有一部能在全球范围内引起轰动的、关于这段历史的重量级电影了！”
爱吃香辣鸭舌的古威：“支持杨简！需要多少钱我们众筹！一定要拍好！”
我妻赫本：“楼上的，你太小看杨简乐。他拍电影还需要众筹？不说他自身的身家，就是他个人的号召力，只要他说他的电影需要投资，你一定会看到一个神奇的现象，一群投资人屁颠屁颠主动溢价都要投他的电影。”
社交媒体上几乎是一边倒的支持、敬佩和期待之声。这段民族痛史需要被铭记，而由杨简这样具有国际影响力的导演来操刀，无疑让国人抱有了极高的期望。
前些年不是没有导演拍摄相关题材，其中不乏张一谋这个级别的导演，也有陆串这样屁股歪的导演，但无疑都没有得到国内和国外观众太多的支持。
大家也想起了杨简和陆串之间的矛盾。
随着杨简半正式的宣布在未来会拍摄“金陵大屠杀”电影计划的舆论持续发酵，一些记忆深刻的网友和影评人迅速翻出了一段尘封数年的旧事——大约在2009年，陆川在《南京！南京！》上映时，杨简对于这部电影的批评。
两人当时在媒体和社交媒体上你来我往，在当时引发了不小的争议。还是佟钢出面，两人才熄火。
当时支持杨简的人认为他一针见血，指出了影片最根本的问题所在。
由于影片中角川这个角色以及某些情节设置，大量愤怒的网友给陆串导演贴上了“陆太郎”的标签，指责他“替日本人洗白”、“消费国难”。
这场论战在当时算是电影舆论场的一场不大不小的风波，虽然随着时间流逝逐渐平息，但许多人都还记得杨简对于陆串的批评。
如今，这段旧账被网友们重新翻出，放在杨简宣布要亲自拍摄“金陵大屠杀”电影的背景下，立刻产生了惊人的化学反应。
用户：“卧槽！再去翻看杨简当年的评价，原来他那么早就看得这么透彻！当年我还觉得他有点小题大做，现在再看陆川那部电影，感觉完全被杨简说中了！还是当年太年轻。”
爱吃小鱼贴饼子的凌然：“我当初第一次看《南京！南京！》，我觉得还行，然后昨天我又看了一遍，越看越气。”
落云谷的王大宝：“陆太郎试图人性化侵略者，被骂太郎，他绝对不冤，个别的善怎么能代表普遍的恶？这是当年陆串不明白的地方，被叫陆太郎不冤枉。”
轻灵子曰：“我敢保证，绝对有很多人跟我一样，期待杨简的这部‘金陵大屠杀’的电影！”
划过兲空：“反正我觉得陆串当年被骂‘太郎’不冤！杨简当年公开批评陆太郎，加上他的能力，他肯定能拍一部极其深刻的点来出来，起码他的屁股不会歪。”
类似的评论层出不穷，网友们纷纷跑到陆串最近一条微博下留言，几乎形成了“大型考古嘲讽现场”。
可以想见，陆串的处境瞬间变得极其尴尬和难堪。他原本可能已经逐渐摆脱了“陆太郎”这个标签的困扰。互联网虽然有记忆，但很多人其实是健忘的。但如今，这段往事被重提，而且是以这样一种将他作为“反面教材”、与杨简的“正面担当”进行鲜明对比的方式。
事实上也是这样，陆串对此感到非常郁闷和恼火。他直接关闭了微博评论区，避免直接面对汹涌的舆论。
串子现在是满腹的委屈与不解。他认为自己拍摄《南京！南京！》的初衷也是基于严肃的历史反思，试图提供一种不同的视角，并非有意“洗白”。他认为杨简当年的批评就过于武断，如今网友的跟风嘲讽更是不公平。
不过有一点他是非常坚持的，不管是过去还是现在，他依旧坚持认为艺术创作可以有多种路径和解读，不应该只有一种“政治正确”的拍法。他觉得自己探索的“人性复杂性”同样有价值，即使不被所有人接受。
对他网友们拿他和杨简来进行比较，他尤其反感，认为这是舆论的绑架和简化。杨简的计划尚未启动，最终成果如何尚未可知，不能因为杨简其过往的成就，就断定他陆串在这个题材上不如杨简。关键是这种把自己过去的作品且他认为非常优秀的作品拉出来“鞭尸”，这让他觉得很不舒服。
总而言之，陆串知道自己不如杨简，也认同杨简可能会拍出更好的大屠杀题材电影，但他不认为自己当年拍摄《南京！南京！》的理念和想法有什么问题。
业内人士对此事的态度则更为微妙和复杂。
很多人私下认为杨简当年的观点更有力量，更符合当下主流民族情绪和历史认知。他们认为陆串的尝试在当时就值得商榷，如今看来更是“不合时宜”。
也有部分屁股歪了的人认为，对艺术创作的探讨不应该变成道德审判和人身份攻击。“陆太郎”的标签过于恶毒，现在翻旧账的行为也有些“落井下石”。他们觉得陆串的探索即使不成功，也有其价值，不应全盘否定。
更多人则保持冷静，认为这是不同时代、不同语境下的创作选择问题。他们期待杨简的电影能真正实现其宣称的目标，但也提醒公众，拍摄这样的历史题材面临巨大的挑战，最终还需用作品说话。
当然了，更多的人还是资本的心态，不管是谁拍？拍的是什么？能不能赚钱才是最重要的。
包括人民日报、新华社、央视新闻等多家重量级官方媒体，纷纷进行了报道或发表评论文章，对杨简的计划表示高度肯定和支持。文章强调铭记历史、珍爱和平的重要性，并赞扬电影人用艺术形式传递民族记忆、弘扬爱国主义精神的社会责任感。这相当于为该项目赋予了国家级别的背书。
无论是与杨简关系密切的，还是一些存在竞争关系的电影人，在这个话题面前都表达了一致的敬意。不管是远在好莱坞的张一谋，还是正在国内制作《长城》后期的陈诗人，亦或者是江文、宁昊、曹宝平等众多导演公开发声，表示支持杨简的这一决定很让人佩服。
大家都知道，金陵大屠杀的题材不好拍，张一谋更是拍过这个题材，他更是明白其中的难处。
杨简现在要去触碰这个题材，不佩服不行。
金陵大屠杀题材的电影之所以难拍，在相当一段时间内，少有电影公司和导演去触碰，其实是历史、艺术、商业、政治和伦理多重因素交织下的结果。这也并非电影公司和导演们缺乏勇气或责任感，而是面对这样一个民族集体创伤时，必须要面对很多极其严峻的挑战。
金陵大屠杀是人类、尤其是华夏历史上最黑暗的时刻，其暴行的尺度超出了正常人类的想象。如何在银幕上“真实”地呈现这种暴行，本身就是一个巨大的伦理和美学难题。
如果画面过于写实和血腥，会变成对受害者的二次伤害，对观众而言也是一种难以承受的感官折磨，可能导致观影体验极差，甚至被批评为“消费苦难”、“暴力奇观”。
如果有所保留或含蓄处理，又可能无法传递历史的沉重与残酷，削弱了事件的警示意义，容易被诟病为“隔靴搔痒”，无法触及本质。
任何细节上的艺术加工都可能引发史学界和公众的质疑。在这样一个高度敏感的历史事件上，导演的每一个虚构人物、每一句虚构台词都可能被放在放大镜下审视，一旦被认为与史实有出入，就会面临巨大的舆论压力。
金陵大屠杀是中华民族近代史上最深重的创伤之一，它不仅仅是一段历史，更是一种沉痛的情感记忆。导演拍摄此类题材，犹如在小心翼翼地触碰一个尚未完全愈合的伤口。他们背负着整个民族的情感期待和道德审判，压力巨大。